Vaya por delante que esto que escribo hoy es mi opinión personal y que por supuesto no tiene por qué ser la única válida ni la que va a misa...Y que las webs que uso para explicar algunas cosas en este post son las que considero que tienen mas seguidores y son además españolas (NINGUNA ME PAGA POR ELLO NI SABE LO QUE ESTOY HACIENDO EN ESTE MOMENTO)
No es mi intención escribir un post mas sobre la mejor gestión del bank o si es mejor stake variable o flat (fijo), tampoco sobre el concepto yield, si hacéis google seguro que encontráis cientos de artículos completos.
No es mi intención escribir un post mas sobre la mejor gestión del bank o si es mejor stake variable o flat (fijo), tampoco sobre el concepto yield, si hacéis google seguro que encontráis cientos de artículos completos.
Mi idea, como siempre es meterle un componente práctico, y hacernos pensar (incluso abrir debate constructivo si queréis). Voy a dejar algunos ejemplos y hacer algunos comentarios personales sobre los pros y contras de cada uno y también voy a analizar y tratar de puntualizar algunos mitos
Otra cosa importante, no hay verdades absolutas sobre este tema, cada uno debe seguir la gestión de stake con la que más cómod@ se sienta, por ejemplo yo hago un mixto entre flat y kelly (cosas rarunas mías) un rolling si lo queréis llamar así.
Otra cosa importante, no hay verdades absolutas sobre este tema, cada uno debe seguir la gestión de stake con la que más cómod@ se sienta, por ejemplo yo hago un mixto entre flat y kelly (cosas rarunas mías) un rolling si lo queréis llamar así.
STAKE VARIABLE
El stake variable puede servir para hacer una lectura de la habilidad del tipster o de nosotros mismos en cuanto a lo buenos o malos que somos "valorando el valor" y adjudicando el stake correspondiente a una apuesta. Un buen tipster normalmente es el en una muestra LO SUFICIENTEMENTE GRANDE tiene el mejor yield a largo plazo en sus altos stakes, pero vuelvo a INSISTIR con una muestra grande y si comparamos resultados por stakes, ¿Qué quiero decir con esto? Pues que si tiene un rango de stake de l a 5 debemos evaluar el yield independientemente de los picks jugados con stake 1, con 2, 3, 4 y 5...¿Me explico? Otro dato interesante a "vigilar" es el yield por cuota y su correlación con los stakes de los que os hablaba antes. Esta info la dan muchas grandes webs como la de Canal Apuesta o Fapuestas, Apuestes, etc (os dejo unos pantallazos). Del yield luego hablaré porque no siempre es oro todo lo que reluce...
Antes de empezar con todo esto, una reflexión, Cuando elegís que gestión del stake vais a utilizar en vuestros picks o siguiendo a alguien (y el % que le vais a dar de vuestro Bank en un caso o en otro) Cómo lo abordáis?...Viendo cual es el que mayor beneficio os puede dar a largo plazo y haciendo un análisis de sus resultados pasados no? sí? seguro? "Tipo el cuento de la lechera"
Mi opinión (y después de haberme dado alguna hostia buena cuando llevaba una cartera de tipsters), es que cuantos más tipsters sigas más peligro corres de que algo se tuerza (y más desgaste psicológico sufrirás)...o bien de que entres en pánico ante una mala racha de 3 o 4 que formen tu cartera y la líes... Como os decía para tomar esa decisión hay que analizarlo viendo cual es la gestión que menos nos hará perder o al menos analizar el worst case y el mayor down esperado (en periodos de tiempo), importante analizar la gestión y asignación en función del rango de cuotas que usa y su histórico (la semana que viene tengo previsto hablar largo y tendido sobre el efecto de la varianza y la diferencia según las cuotas medias que juegues o que sigas y del efecto añadido del payout en función del deporte que sigas o pronostiques)
Downs los tenemos todos y los habrá SIEMPRE, a partir de ahí decidid eso sí sin renunciar a ganar pasta que es de lo que se trata (se que es una ecuación complicada pero analizarlo)...
En los buenos momentos todas las gestiones de stake y de bank son buenas en las malas rachas no está inventada aun la gestión que de resultados positivos pero sí la que minimiza pérdidas y además, si tienes una gestión muy agresiva la hostia será mayor...
Mi opinión (y después de haberme dado alguna hostia buena cuando llevaba una cartera de tipsters), es que cuantos más tipsters sigas más peligro corres de que algo se tuerza (y más desgaste psicológico sufrirás)...o bien de que entres en pánico ante una mala racha de 3 o 4 que formen tu cartera y la líes... Como os decía para tomar esa decisión hay que analizarlo viendo cual es la gestión que menos nos hará perder o al menos analizar el worst case y el mayor down esperado (en periodos de tiempo), importante analizar la gestión y asignación en función del rango de cuotas que usa y su histórico (la semana que viene tengo previsto hablar largo y tendido sobre el efecto de la varianza y la diferencia según las cuotas medias que juegues o que sigas y del efecto añadido del payout en función del deporte que sigas o pronostiques)
Downs los tenemos todos y los habrá SIEMPRE, a partir de ahí decidid eso sí sin renunciar a ganar pasta que es de lo que se trata (se que es una ecuación complicada pero analizarlo)...
En los buenos momentos todas las gestiones de stake y de bank son buenas en las malas rachas no está inventada aun la gestión que de resultados positivos pero sí la que minimiza pérdidas y además, si tienes una gestión muy agresiva la hostia será mayor...
Si hablamos del stake variable, el criterio de Kelly para mi es el mejor (a mi me convenció de ello el Dani Mateos hace ya muchos años), ojo es el mejor siempre y cuando seas bueno asignado el valor a cada apuesta o si sigues a alguien bueno que ya te lo da hecho (bien hecho).
Como os decía el criterio de Kelly te hace ganar más a largo si eres bueno y perder menos cuando llegan las malas rachas, que SIEMPRE LLEGAN, otra cosa diferente es saber cuando llegan o cuando le ha llegado a alguien al que sigues...hay pistas tanto en un caso como en el otro, pero no es nada fácil de ver, si no seríamos todos ricos....Siempre oigo hablar a amigos que controlan de bolsa sobre el si una acción sigue marcando máximos déjala correr... el problema es saber cuando vender ,pues esto es un poco lo mismo...
Hay algo muy interesante e importante es si los tipsters usan bien o mal la gestión variable y también si lo hacen en ocasiones bien o mal intencionadamente... Si hay movimientos "bruscos" en sus gráficas en las buenas rachas y sobre todo en las malas rachas ojo, dedicarle un rato y ver qué está pasando...
Lo ideal para ver esto es trasformar la gráfica variable a stake 1 flat y ver si hay paralelismo con la gráfica variable DESDE EL INICIO HASTA EL FINAL si ese gap es contrario o aleatorio y no "correspondiente" es un indicio de que la gestión del stake no es la ideal...
Hay webs de nivel e incluso para mi un referente europeo que dan esta info, para mi muy acertadamete y que apuestan por la "transparencia" y nos facilitan una buena elección cuando queremos seguir a alguien, por ejemplo Pyckio o Apuesta 10 (desde aquí si lo leéis felicidades por vuestras webs, pronosticadores y transparencia ojo CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE LAS DEMÁS SEAN MENOS BUENAS simplemente que este dato es interesante para tomar algunas decisiones) seguro que hay muchas más disculpad que no las cite no es mi intención hacer publicidad, pero es ahí donde podéis comparar esto que os digo con los tipsters que queráis. os dejo un par de gráficos para que lo veáis.
EL YIELD y RENTABILIDADES FUTURAS, PUNTUALIZACIONES AL MITO
Antes de pasar a daros mi opinión sobre el flat stake dejadme que os deje un par de reflexiones y que no siempre se tienen en cuenta en los artículos que tocan este tema...
No seré yo el que dude de que el yield es la mejor forma de evaluar lo rentable en términos absolutos que es un tipster a largo plazo y sobre todo en lo que al riesgo asumido se refiere o llevado a cada uno de nosotros lo rentables que somos en nuestros pronósticos Vs riesgo asumido.
Aquí es donde quiero puntualizar algo, porque incluso en series largas con yields muy buenos también puede haber "gato encerrado".. imaginaros un tipster que lleva 1.000 picks (ya lo consideremos todos como alguien en quién confiar al menos no? y que en los 100 o 200 primeros picks usó un stake muy alto en mercados no muy líquidos que conocía muy bien generando grandes beneficios y después en los restantes se dedica a "mantener" ese yield con stakes más bajos en mercados grandes sin dejar de ser rentable eso sí atrayendo así a followers que lo ven como un tipster con gran yield que juega en mercados líquidos...me seguís?. Ojo el tipo sigue siendo bueno porque si no la gráfica empezará a tener una pendiente a la baja y cantaría enseguida, El tipster es bueno pero no tanto como ese 17% yield pueda decir de esos 500 o 1000 picks a primera vista. Para ser totalmente objetivo a la hora de valorar a un tipster lo ideal es ver el histórico de ese tipster pick a pick, stakes usados desde que empezó y qué mercados usó (este dato también lo aportan las que os he hablado ya) y está usando actualmente...me seguís no? También aquí es importante ver o calcular su yield intermensual (con intervalos de 6 meses por ejemplo) e ir comparando su forma...
Y que me decís de eso tan repetido de algunos gurús de esto "rentabilidades pasadas no garantizan futuras" o algo así , para mi esto tiene todo su sentido, pero lo veo un poco apolillado ya, si esto es así...Por qué cuando nos tenemos que operar de algo siempre buscamos al doctor que más veces ha operado esa dolencia con mejores resultados? Si no nos garantiza nada no? Vayamos al del barrio generalista y que sea lo que Dios quiera no? No he visto yo a Messi por mi Barrio con una muleta...Pues lo mismo pasa con os tipsters no te garantizan nada pero su bankground te da confianza más si habéis hecho el análisis que os digo confiad en él se lo ha ganado y en las malas apoyadle no le critiquéis, si hiciéramos caso a esa frase nos quedaríamos todos en casa a diario por si acaso nos va peor que ayer...seamos positivos joder!!!
Para acabar este punto, una última pregunta...del yield se vive si no eres tipster profesional?...O se vive del profit?..debate interesante este también.
STAKE FIJO (FLAT)
Lo ideal para ver esto es trasformar la gráfica variable a stake 1 flat y ver si hay paralelismo con la gráfica variable DESDE EL INICIO HASTA EL FINAL si ese gap es contrario o aleatorio y no "correspondiente" es un indicio de que la gestión del stake no es la ideal...
Hay webs de nivel e incluso para mi un referente europeo que dan esta info, para mi muy acertadamete y que apuestan por la "transparencia" y nos facilitan una buena elección cuando queremos seguir a alguien, por ejemplo Pyckio o Apuesta 10 (desde aquí si lo leéis felicidades por vuestras webs, pronosticadores y transparencia ojo CON ESTO NO QUIERO DECIR QUE LAS DEMÁS SEAN MENOS BUENAS simplemente que este dato es interesante para tomar algunas decisiones) seguro que hay muchas más disculpad que no las cite no es mi intención hacer publicidad, pero es ahí donde podéis comparar esto que os digo con los tipsters que queráis. os dejo un par de gráficos para que lo veáis.
 |
| Pyckio |
 |
| Apuesta10 |
EL YIELD y RENTABILIDADES FUTURAS, PUNTUALIZACIONES AL MITO
Antes de pasar a daros mi opinión sobre el flat stake dejadme que os deje un par de reflexiones y que no siempre se tienen en cuenta en los artículos que tocan este tema...
No seré yo el que dude de que el yield es la mejor forma de evaluar lo rentable en términos absolutos que es un tipster a largo plazo y sobre todo en lo que al riesgo asumido se refiere o llevado a cada uno de nosotros lo rentables que somos en nuestros pronósticos Vs riesgo asumido.
Aquí es donde quiero puntualizar algo, porque incluso en series largas con yields muy buenos también puede haber "gato encerrado".. imaginaros un tipster que lleva 1.000 picks (ya lo consideremos todos como alguien en quién confiar al menos no? y que en los 100 o 200 primeros picks usó un stake muy alto en mercados no muy líquidos que conocía muy bien generando grandes beneficios y después en los restantes se dedica a "mantener" ese yield con stakes más bajos en mercados grandes sin dejar de ser rentable eso sí atrayendo así a followers que lo ven como un tipster con gran yield que juega en mercados líquidos...me seguís?. Ojo el tipo sigue siendo bueno porque si no la gráfica empezará a tener una pendiente a la baja y cantaría enseguida, El tipster es bueno pero no tanto como ese 17% yield pueda decir de esos 500 o 1000 picks a primera vista. Para ser totalmente objetivo a la hora de valorar a un tipster lo ideal es ver el histórico de ese tipster pick a pick, stakes usados desde que empezó y qué mercados usó (este dato también lo aportan las que os he hablado ya) y está usando actualmente...me seguís no? También aquí es importante ver o calcular su yield intermensual (con intervalos de 6 meses por ejemplo) e ir comparando su forma...
Y que me decís de eso tan repetido de algunos gurús de esto "rentabilidades pasadas no garantizan futuras" o algo así , para mi esto tiene todo su sentido, pero lo veo un poco apolillado ya, si esto es así...Por qué cuando nos tenemos que operar de algo siempre buscamos al doctor que más veces ha operado esa dolencia con mejores resultados? Si no nos garantiza nada no? Vayamos al del barrio generalista y que sea lo que Dios quiera no? No he visto yo a Messi por mi Barrio con una muleta...Pues lo mismo pasa con os tipsters no te garantizan nada pero su bankground te da confianza más si habéis hecho el análisis que os digo confiad en él se lo ha ganado y en las malas apoyadle no le critiquéis, si hiciéramos caso a esa frase nos quedaríamos todos en casa a diario por si acaso nos va peor que ayer...seamos positivos joder!!!
Para acabar este punto, una última pregunta...del yield se vive si no eres tipster profesional?...O se vive del profit?..debate interesante este también.
STAKE FIJO (FLAT)
Para hablar de esta gestión lo hago empezando por abordar el caso de los tipsters USA qué pasa cuando seguimos a estos tipsters que por lo general son más amantes del flat? O no USA, hay MUY buenos tipsters que usan flat..o como mucho 2 stakes...Cual es el problema si eres bueno? Preguntadle a Kbarcellan por qué usaba sólo 10? A ver si nos da un zasca..jajaja
El stake plano ,tiene otras ventajas interesantes, sobre todo por que elimina el carácter subjetivo de cada apostante por un lado (muy importante en momentos down o tilt), ayuda a los que no tenemos la mejor habilidad para "valorar el valor" siempre y por otro que elimina el tirar picks y asignarles un stake bajo, un pronosticador que usa flat te dirá "o el pick es bueno o no es bueno, para tirar un pick de mierda lo mejor es dejarlo estar...qué necesidad??? O estás embarazada o no" no se puede estar embarazada con prob 50%. O lo mismo que hablábamos en el post de los bankers si o bankers no (que os lo recomiendo y no es uno de los más leídos...no lo entiendo la verdad) si hay valor y lo ves claro zas, sea cual sea la cuota si no, para qué???
Vale no me enrollo más con la teoría, os pongo ejemplos reales del impacto que tiene esto de lo que estoy comentando:
Os voy a poner la gráfica de un tipster americano que enviaba flat stake pero al que yo le asignaba un % de mi bank fijo que actualizaba a diario y sobre el que aplicaba la cuota de turno, tuvo un año glorioso y otro normalillo en la línea con los USA...no pierdes pero tampoco ganas la putada es que de vez en cuando te meten una racha de tomates que te dejan tocado psicológicamente:
Año 1 Gráfica con un 64% hit!!! casi na!!! cuota media que cogí 1,87. Flat 150 unidades Vs roll 1,5% del bank.
Año 2, hit rate 54% cuota media 1,86% misma gestión al caso 1.
Como veis cuando la cosa va justita vs al hit mínimo para derrotar al payout apenas hay diferencia (gana el flat por poco) yo prefiero sacrificar ese poco por un mejor control a la baja en rachas malas o por la posibilidad de que vaya muy bien, si tenéis un buen año o el tipster al que seguís tiene un buen año la diferencia es espectacular. esta diferencia se hace más palpable si eres capaz de encadenar largas rachas de verdes (por el efecto multiplicador y de "lanzadera") pero ojo también es más "eficaz" para minimizar pérdidas en malas rachas...os pongo un zoom de 2 rachas contrarias de 15 eventos de verdes y rojos:
No es mucha la diferencia me diréis, pero en un bank grande y a LP sí lo es...con el roll flat sobre % bank si ganas, ganas más y si pierdes pierdes menos...es una "mezcla", como os he comentado antes no es la mejor es la mía, pero creo que aúna las ventajas de una gestión variable y las del flat...yo es que soy un poco limitado para "valorar el valor" me gusta tener 2 rangos para cosas que hago y me gusta simplificar las cosas, pero siempre antes habiendo valorado y testado...pros y contras.
Gracias por estar ahí!!!
Como siempre, si te he aportado algo agradeceré RT y/o Follow o verte por el blog mañana.
Abrasos
Manu
Gran artículo y gran blog. Adjunto mi opinión sobre el tema:
ResponderEliminarEl método ideal de stake es Kelly, con factores de corrección con respecto al full Kelly, que es demasiado agresivo. El problema de Kelly es que si no tienes un modelo que te diga cuál es la probabilidad que asignas al evento, no es operativo. Y hay que reconocer que la mayoría de tipsters no lo tienen; son capaces de "vislumbrar" si hay valor o no en una cuota en función de su experiencia y no son capaces de asignar una probabilidad. Es obvio, son tipsters, no máquinas.
Si no te quieres complicar la vida, el método de los flat o level stakes (como los llamamos en Pyckio.com) podría valer, sobre todos para aquéllos que usan mucho los handicaps y las cuotas cerca de la par. Esto ocurre mucho en EE.UU., donde se usan los handicaps para trabajar con cuotas cerca de la par; por eso allí el level stakes es quizá más utilizado que aquí. Con cuotas cerca de la par el level stakes es un buen método, aunque es cierto que no incrementas tus stakes si ves apuestas con valor. En tipsters cuya variabilidad en las cuotas es muy alta no recomiendo los level stakes, no por un tema de rentabilidad, sino de riesgo. Si por lo que sea tienes un periodo en el que ves valor a cuotas altas y las fallas casi todas, tu bankroll puede sufrir mucho.
Particularmente me gusta mucho el método de los beneficios fijos, con 2 niveles objetivo y obviamente un máximo X por apuesta. Por ejemplo, puedo fijar 2 niveles objetivo de beneficio fijo,, el 1% y el 2% sobre mi bankroll, con un máximo del 2.5% por apuesta.. En función de mi confianza en la apuesta, elegiré ese 1 o 2% y en función de la cuota del evento apostaré más o menos, siempre con X como máximo. Es un método sencillo que te ayuda a gestionar bien los riesgos. Además, sin tener un modelo matemático no creo que alguien pueda ser capaz de vislumbrar más de 3 niveles diferentes de valor.
Otro tema a tratar es si un tipster es capaz de aportar valor con la gestión del stakes. Pues habrá algunos que sí y otros que no. Hay muchos grandes tipsters que no y en este caso es mejor usar los level stakes. Además, hay apostantes que prefieren llevar su propio sistema de money management y pasan de los stakes que recomienda el tipster.
Por último, mi opinión es que gestionar bien tus stakes no significa conseguir un mejor resultado que si tus stakes hubieran sido siempre fijos. Si manejas tus stakes en base a las cuotas, la volatilidad de tus resultados sará menor. Y quizá yo prefiera ganar menos pero a cambio tener variaciones menos bruscas. En los mercados financieros, a igualdad de rentabilidad una menor volatilidad se paga. ¿Por qué no en las apuestas?
Bueno, no se si me he explicado bien... En cualquier caso, tomamos el relevo de este gran artículo para escribir un post sobre la gestión del bankroll en Pyckio.
Saludos!
Dani Mateos
Pyckio.com
Hola buenas tardes. Interesante ambos post, este como el de pickyo sobre kelly y demás gestiones de bank.
EliminarYo tengo una cartera de tipsters y estoy pensando en hacer kelly pero claro hay que calcular la probabilidad de los eventos. He pensado en usar en vez de la probabilidad el % de aciertos que tiene cada tipster para una determinada cuota. ¿Lo veis factible o es una movida mia?.
Gracias.
Un placer y un lujo contar con esta gran aportación por tu parte.
ResponderEliminarUn saludo maestro.
Muchísimas gracias
Manuel.
Comencemos a revisar páginas como codere
ResponderEliminarlas cuales siempre serán las mejores y más interesantes para cada uno de nosotros y así poder ir aprediendo mucho mejor de las apuestas.